Likuiditas Tumbuh, Akses Tetap Berbeda

Indonesia tidak sedang kekurangan uang secara agregat. Bank Indonesia mencatat uang beredar dalam arti luas atau M2 mencapai Rp10.448,1 triliun pada Agustus 2026, tumbuh 8,2% dibandingkan tahun sebelumnya. M1 tumbuh 9,0%, sedangkan uang kuasi tumbuh 6,5%.[1]

Pada saat yang sama, intermediasi perbankan justru semakin aktif. Data RDG September menunjukkan kredit perbankan Agustus tumbuh 13,65% YoY, lebih cepat dari 13,58% pada Juli, sementara Dana Pihak Ketiga tumbuh 10,94%.[2] Secara makro, likuiditas dan kredit sama-sama masih berkembang.

Namun pengalaman bisnis bisa sangat berbeda. Satu perusahaan memperoleh revolving facility dengan relatif mudah, sementara perusahaan lain dengan omzet tumbuh masih menghadapi tenor pendek, collateral requirement tinggi, atau pricing yang dianggap mahal.

Perbedaan itu bukan kontradiksi. Ia menunjukkan bahwa likuiditas ekonomi, likuiditas perbankan, dan likuiditas perusahaan adalah tiga hal yang berbeda.

M2 bukan saldo kas yang siap dipinjam bisnis

M2 adalah ukuran luas uang beredar dalam perekonomian. Di dalamnya terdapat uang yang sangat likuid untuk transaksi serta simpanan dan instrumen yang sifatnya lebih menyerupai penyimpan nilai.[1]

Karena itu angka Rp10.448,1 triliun tidak bisa dibaca sebagai “uang Rp10 ribu triliun tersedia untuk kredit”. Sebagian merupakan saldo rumah tangga, perusahaan, institusi, dan berbagai bentuk simpanan yang sudah memiliki fungsi masing-masing.

M2 memberi gambaran kondisi moneter yang luas. Ia tidak menjawab apakah sebuah perusahaan tertentu besok pagi akan mendapatkan kredit.

Kredit tumbuh lebih cepat daripada M2

Ini salah satu data paling menarik pada Agustus. M2 tumbuh 8,2%, sementara kredit perbankan menurut RDG BI tumbuh 13,65%.[1][2]

Secara sederhana, bank sedang memperluas intermediasi lebih cepat daripada pertumbuhan broad money. Kredit investasi menjadi pendorong utama dengan pertumbuhan 25,11% YoY, disusul kredit modal kerja 11,45% dan kredit konsumsi 5,07%.[2]

Komposisi tersebut menunjukkan bahwa financing untuk kegiatan produktif tetap bergerak. Namun angka agregat tidak menunjukkan bagaimana pertumbuhan itu terbagi menurut ukuran perusahaan, sektor, wilayah, kualitas borrower, atau masing-masing bank.

Likuiditas bank juga bukan satu kolam yang sama

Bank Indonesia telah berulang kali menekankan perlunya mengurangi segmentasi likuiditas di pasar uang dan perbankan.[3] Istilah ini penting karena dana tidak selalu tersebar secara merata di seluruh institusi.

Ada bank dengan funding sangat kuat dan cost of fund rendah. Ada bank yang harus bersaing lebih agresif mengumpulkan deposito. Struktur CASA, maturity profile, customer base, serta akses pasar uang juga berbeda.

Karena itu dua borrower dengan profil mirip bisa memperoleh quotation berbeda hanya karena mereka berhubungan dengan bank yang berbeda.

KLM mencoba memperbaiki transmisi

BI menggunakan Kebijakan Insentif Likuiditas Makroprudensial atau KLM untuk mendorong kredit ke sektor prioritas. Hingga minggu pertama September 2026, insentif KLM yang diterima perbankan mencapai sekitar Rp461,2 triliun, terdiri atas Rp338,2 triliun melalui financing channel dan Rp123,0 triliun melalui money-market deepening channel.[2]

Tujuannya bukan hanya menambah likuiditas, tetapi juga memperkuat transmisi dan redistribusi dana. Namun insentif dari bank sentral tidak menghapus kewajiban underwriting bank.

Bank tetap harus menilai kemampuan bayar, cash flow, leverage, collateral, kualitas manajemen, dan risiko sektor.

Likuiditas makro tidak menghapus credit risk

Ini titik yang sering terlewat ketika perusahaan membaca headline “likuiditas cukup”.

Bayangkan dua perusahaan sama-sama membutuhkan Rp10 miliar modal kerja. Perusahaan pertama memiliki customer base terdiversifikasi, recurring revenue, laporan keuangan rapi, dan receivable berkualitas. Perusahaan kedua tergantung pada satu customer, margin tipis, dan memiliki receivable yang lambat tertagih.

Jumlah uang di sistem sama untuk keduanya. Risiko kreditnya tidak sama.

Karena itu pembiayaan tidak hanya ditentukan oleh supply of money. Ia juga ditentukan oleh quality of risk.

Cash perusahaan bisa ketat saat sistem likuid

Perusahaan dapat mengalami liquidity pressure sekalipun ekonomi secara keseluruhan memiliki M2 besar.

Penyebabnya sering berada dalam working capital. Inventory naik, customer meminta term lebih panjang, receivable menumpuk, atau supplier meminta pembayaran lebih cepat. Akibatnya kas operasional tertahan di antara pembelian dan penerimaan.

Ini sebabnya pertumbuhan omzet tidak otomatis berarti cash position membaik. Perusahaan yang tumbuh cepat bahkan bisa membutuhkan lebih banyak modal kerja.

Deposit tumbuh, tetapi pricing funding tetap penting

Dana Pihak Ketiga tumbuh 10,94% pada Agustus.[2] Itu memberi fondasi funding bagi perbankan, tetapi bank tetap memperhitungkan berapa harga dana yang mereka kumpulkan dan berapa return yang dibutuhkan dari kredit.

Jika suatu bank harus membayar deposito lebih tinggi untuk mendapatkan funding, tekanan tersebut dapat memengaruhi loan pricing. Karena itu borrower sebaiknya tidak hanya memonitor BI-Rate.

Cost of fund dan competition for deposits juga ikut membentuk transmisi ke lending rate.

Suku bunga kebijakan tidak langsung menjadi bunga kredit

BI mempertahankan BI-Rate di 5,75% pada 23 September.[2] Tetapi perubahan atau stabilitas BI-Rate tidak diterjemahkan satu banding satu menjadi harga kredit perusahaan.

Bank memasukkan banyak faktor lain: funding cost, overhead, capital allocation, credit risk, tenor, collateral, expected loss, dan margin. Karena itu dua facility dengan benchmark yang sama dapat memiliki spread berbeda.

Bagi CFO, pertanyaan yang lebih relevan adalah bukan hanya “BI-Rate berapa?”, tetapi “berapa all-in borrowing cost saya dan mengapa?”.

Kredit investasi tumbuh sangat cepat

Pertumbuhan kredit investasi sebesar 25,11% YoY memberi sinyal bahwa pembiayaan untuk ekspansi aset dan kapasitas tetap bergerak kuat.[2]

Namun angka tinggi itu tidak berarti setiap proyek layak dibiayai. Bank tetap akan membedakan proyek dengan contracted cash flow, strong sponsor, dan payback jelas dari proyek yang hanya mengandalkan asumsi demand optimistis.

Bagi perusahaan, ketersediaan financing seharusnya tidak menjadi alasan untuk berinvestasi. Investment case harus tetap datang lebih dulu.

Perusahaan besar dan UMKM merasakan pasar yang berbeda

Perusahaan besar biasanya memiliki lebih banyak alternatif: bank loan, bond, supplier credit, internal cash, shareholder loan, trade finance, atau external borrowing. UMKM sering memiliki pilihan lebih terbatas.

Karena itu sistem bisa terlihat liquid sementara sebagian usaha kecil tetap merasa pembiayaan sulit. Mereka mungkin tidak memiliki collateral, laporan keuangan formal, atau transaction history yang cukup mudah dibaca bank.

Kebijakan inklusi seperti penguatan RPIM yang mulai berlaku 1 Oktober mencoba memperluas jalur pembiayaan, tetapi akses tetap harus dibangun melalui data dan kualitas usaha.

Access, price, tenor, dan amount harus dipisahkan

Ketika bisnis mengatakan “kredit sulit”, sebenarnya ada beberapa kemungkinan. Kredit bisa tersedia tetapi jumlahnya terlalu kecil, bunganya terlalu mahal, tenornya terlalu pendek, atau collateral requirement terlalu berat.

Empat persoalan itu membutuhkan solusi berbeda.

Karena itu survey internal perusahaan sebaiknya tidak hanya bertanya apakah financing “ada atau tidak”. Yang perlu dilihat adalah apakah terms-nya cocok dengan economics proyek.

Undisbursed loan juga mengingatkan bahwa supply bukan satu-satunya masalah

Pada periode sebelumnya, BI dan regulator menunjukkan masih besarnya fasilitas kredit yang telah disetujui tetapi belum ditarik. Ini mengingatkan bahwa ketika kredit tersedia, perusahaan belum tentu langsung menggunakannya.

Alasannya bisa karena proyek ditunda, demand belum cukup kuat, borrower memiliki kas sendiri, atau cost financing belum menarik.

Jadi transmission problem bisa berada di dua sisi: bank belum menyalurkan, atau borrower belum memiliki alasan yang cukup kuat untuk menarik fasilitas.

CFO harus melihat liquidity stack

Daripada hanya membaca M2, perusahaan sebaiknya memetakan seluruh sumber liquidity-nya. Operating cash, unused bank lines, receivables, supplier terms, inventory, short-term investment, dan akses refinancing semuanya membentuk satu liquidity stack.

Perusahaan dengan kas kecil tetapi unused committed line besar bisa lebih aman daripada perusahaan dengan kas besar tetapi tidak memiliki refinancing option ketika kebutuhan melonjak.

Liquidity resilience adalah soal akses terhadap kas pada waktu yang tepat, bukan sekadar saldo hari ini.

Maturity mismatch lebih berbahaya daripada headline angka

Sebuah perusahaan bisa memiliki aset Rp100 miliar dan utang Rp60 miliar tetapi tetap menghadapi problem jika Rp20 miliar utang jatuh tempo bulan depan sementara receivable baru dibayar tiga bulan lagi.

Karena itu liquidity management perlu melihat calendar, bukan hanya balance sheet. Sumber dana seharusnya disesuaikan dengan umur asset dan cash cycle.

Menggunakan pinjaman jangka sangat pendek untuk membiayai proyek dengan payback lima tahun dapat menciptakan refinancing risk meskipun perusahaan secara akuntansi masih profitable.

Apa yang perlu dipantau bisnis?

Bagi perusahaan, headline M2 tetap berguna sebagai indikator lingkungan moneter. Tetapi ia sebaiknya dibaca bersama pertumbuhan kredit, pertumbuhan DPK, lending rate, tenor, spread, bank appetite, dan kondisi working capital perusahaan sendiri.

Jika bank system liquid tetapi fasilitas perusahaan tetap mahal, pertanyaannya bukan “mengapa uang tidak ada?”. Pertanyaan yang lebih berguna adalah di mana friction-nya: funding bank, risk profile, collateral, data, maturity, atau economics proyek.

Diagnosis yang benar menentukan response yang benar.

Banyak uang di sistem tidak berarti murah untuk semua orang

Data Agustus memberikan pesan yang cukup konstruktif. Uang beredar tumbuh, DPK meningkat, kredit bergerak dua digit, dan BI tetap memberi insentif likuiditas pada perbankan.[1][2]

Tetapi liquidity abundance tidak identik dengan universal access.

Uang harus melewati bank, balance sheet, risk model, sector appetite, contract, dan credit committee sebelum akhirnya menjadi kas yang dapat digunakan perusahaan.

Karena itu bisnis sebaiknya berhenti membaca likuiditas sebagai satu angka nasional. Yang menentukan keputusan sehari-hari adalah apakah likuiditas yang tepat tersedia bagi perusahaan yang tepat, dengan harga dan tenor yang cocok terhadap cash flow-nya.

Itulah perbedaan antara sistem yang memiliki banyak uang dan bisnis yang benar-benar memiliki financial flexibility.